npb

1: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:01:55.66 ID:wH0/9X+x0
リプレー検証の運用が一部、変更される。12球団監督会議で日本野球機構(NPB)が報告した。今季から両リーグのアグリーメントに「当該審判員を除く審判員2名、控え審判員の計3名が行い、支持の多い意見を優先する」と明記することで調整している。友寄審判長は「今までは、検証した全員の意見が一致しないと判定を変更することはなかった」と説明。全員一致に代わり、多数意見の優先を条文で定める。

また、従来「確証のある映像がない場合は審判団の判断とする」と定めているが、今季から「確証がない映像」を定義する。(1)土でタッグ(触球)やベースへの走者の足の入りが確認できない(2)他の選手や審判員でブラインドになっている(3)映像自体がぶれている、の3つとした。友寄審判長は「各審判の判定、検証結果に差異がないようにする」と狙いを話した。

https://www.nikkansports.com/baseball/news/202201190000716.html

2: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:02:16.98 ID:KrzyY4q50
ええやん

6: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:03:57.36 ID:iUyTkYpC0
全員一致だからリクエストやるたびに投手交代並の時間がかかるのか

4: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:03:32.90 ID:wH0/9X+x0
もしかして覆る事が少なかったのはこれが影響してたとか?

9: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:06:19.99 ID:mq7+pKEF0
映像があるのに判定が割れるとか意味が分からん

13: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:07:11.87 ID:4/D7V4/Qr
そんなのはいいからあのちっこいテレビで検証すんのやめろや

5: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:03:42.70 ID:4NNJDj+Vd
メジャー見たいに審判以外が判定することはできんのか

11: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:06:41.08 ID:iUyTkYpC0
アメリカはチャレンジ専門の部門があってそこが判断しているから結論早いんだっけか
そういう金がかかることはせんやろな

8: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:05:36.69 ID:iQR/k0b80
第三者に任せちゃった方が審判的にも助かるやろ
いらん批判を受けずにすむ

10: 風吹けば名無し 2022/01/20(木) 22:06:20.88 ID:ABjMUyaN0
>>8
うーんわからん!ってなったらすぐ聞けるようにしたほうがええよな

引用元: https://swallow.5ch.net/test/read.cgi/livejupiter/1642683715/




1002: (*^◯^*)記事紹介なんだ 2022年01月21日 21:00:47ID:baysoku
このエントリーをはてなブックマークに追加

コメント

コメント一覧

    • 1.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:08 ID:Z0iQKL2c0
    • メジャーみたいに全6試合のモニター映して
      12球団の球団職員の交代制や若手審判の育成の場にすればエエのに
      折角金かけるんやったら球界として人員増やす様にする方がエエ
    • 2.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:20 ID:4oW5S.280
    • まずは各ベースにリクエスト用のカメラを用意しろ
    • 3.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:25 ID:3envYtui0
    • オリンピックで使ったカメラ内蔵ベース使おうや
    • 4.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:29 ID:ZBDtH0WK0
    • そもそも意見が割れるってのがよくわからんよな
      これは絶対に判定ミスだ!って確証が得られた時だけ覆るって事は判定を変えるべきと確信できる瞬間を見出した人と見出してない人が生まれるってことやろ?
      本当にその瞬間を確認できてるなら説明すれば全員一致するはずだしその逆ならそもそも判定を変えるべきって人がいるのがおかしいし
    • 5.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:32 ID:dW9er.Gh0
    • >>1
      そらかかる金がの桁が違うからそうならんのやろ
    • 6.
    • 名前:
    • 2022年01月21日 21:34 ID:lUM8rMbM0
    • 先輩の審判の判定は覆せんなみたいのありそう
    • 7.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:38 ID:XtDLPt440
    • 客席に集音マイクつけて客にアアアァァァイ!って叫ばせて声の大きい方の判定にしよう
    • 8.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:40 ID:B04bj5040
    • 動体視力の優れたネコみたいな動物に判定させればええやん
    • 9.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 21:46 ID:XXa7xVhz0
    • >>4
      何度読んでも全然わからん
    • 10.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 22:00 ID:ch6ow4nN0
    • >>9
      俺にも難しかったけど、要は同じ映像を見て判断できるやつと判断できないやつ
      審判の中にはっきりと能力差があるってことを言いたいいんじゃね
    • 11.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 22:02 ID:IuuvZtDm0
    • 少なくとも奇数の審判の検証が必要やな 
    • 12.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 22:07 ID:iz10AuKl0
    • >>8
      判定できんやろ
    • 13.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 22:13 ID:dW9er.Gh0
    • >>9
      1.確証がある場合のみ判定が覆る
      2.意見が割れるというのは、つまり確証を持った人とそうでない人がいる
      3.確証のある人がいるならその人が確証を持つに至る決定的な場面がある
      4.そのような場面があれば確証のない人にも説明して賛同を得られる
      5.つまり意見が割れるということ自体がおかしい

      いやまあスタートが既におかしいねんな
    • 14.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 22:20 ID:td8ZrSZ50
    • 去年リクエストでも何故か覆らんかったのはおかしな判断したのが1人でもおったからか
    • 15.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 22:25 ID:oDtQJf.B0
    • >>12
      あまりにもシンプルなツッコミでさく
    • 16.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 23:21 ID:YKQypxKl0
    • 全会一致とか多数決とかじゃなくて、事実はひとつなんじゃないの?
    • 17.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 23:37 ID:sXPJJ1Bs0
    • 意見が割れることがそもそもおかしいっていう人がおるけど、スローで見てもどっちか分からんなんて場面いっぱいあると思うが。人間の目とカメラの性能にも限界はある。
    • 18.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月21日 23:52 ID:2h8VOePb0
    • アウトだと思う人ー ✋✋
      セーフだと思う人ー ✋✋
    • 19.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 01:21 ID:TLBbLXZs0
    • >>4
      同じ映像見ても、「絶対セーフ」と言う奴も「絶対アウト」と言う奴もいる
      なんJ民なんてそれで一晩中ケンカしてるやん
    • 20.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 01:23 ID:xYTn6NDo0
    • 当事者の4人以外の判断も欲しいよな
      サッカーのVARじゃないけど
    • 21.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 01:56 ID:Uwbbv7R20
    • >>19
      つまり審判団となんJ民は同レベル
    • 22.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 01:58 ID:Uwbbv7R20
    • >>14
      判定した本人が意地になって譲らんかったんだろうな
    • 23.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 01:59 ID:Uwbbv7R20
    • >>17
      少なくとも現状のカメラアングルでは100%確証得られることはないからね
    • 24.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 08:47 ID:99.f7jhC0
    • 改善を図っててえらい
    • 25.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 09:49 ID:.o3twcfI0
    • >>18
      3人での多数決やぞ
    • 26.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 12:44 ID:TJvlh9zE0
    • >>8
      ヨシ!
    • 27.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 12:47 ID:R3w310IH0
    • そういう改善も大事だけど根本的に誤審しないスキルを身に着けてほしい
      あと可変式ストライクゾーンはほんとなんとかして
    • 28.
    • 名前: (*^◯^*)コメントを残してもいいんだ!
    • 2022年01月22日 14:15 ID:SXnRBY940
    • >>27
      人間には不可能なことを求めていることに気づこ?
コメントフォーム
記事の評価
  • リセット
  • リセット

「※数字」or「米数字」でコメント欄へのポップアップ付きアンカーが表示できます。

※不適切と判断したコメントは予告なく訂正、削除させて頂きます。予めご了承下さい。